E-mail: rgjimenez@eresmas.com
Tema: Escritos dirigidos a toda Iberoamérica
Mensaje:
Cuatro simples notas
1. Ideologías y cultos
En un artículo que leí ayer en LA RAZON,diario español,José maría carrascal,ex corresponsan en Washington y buen periodista,con base en un libro que comentaba,y que yo no acepté mucho,decía que al ocaso de las ideologías ha seguido un ascenso de los cultos religiosos.Esto si se lo he aceptado,pero no creyenyo yo en culto alguno,porque esos cultos son también ideologías.
Decía también que el ciudadano del siglo XXI se identificará más como occidental,islámico,budista o hindú que como liberal,socialista,fascista o demócrata.Se lo he aceptado también,pero volviendo a llamr a todo ideologías,de mayor o menor calado en las men tes humans,que son las que se manejan,ya por las llamadas religiones,con sus cultis,ya por las lamadas ideologías laicas.
Entiendo,pues,que por occidental quiere decir cristiano-católico cyeyemte o no creyente,practiicante o no,pues cristianismos y catolicismo tienen ya veinte años de hostoria,por islámico entiende una religión más joven,y por tanto más fanática ghoy día,por budiista entiende una religión anterior al c ristuianismo,y por hindú entiende otro tanto.Liberalismo,socialismo y fascismo han sido,evidentemente,ideolñogías humanas,como las religiosas,pero sin engaños bóblicos,ya pasadas a la historia.Y lo que el Sr. Carrasccal entiende por democracia es el viejo cuento de la partitocracia,o Edstado de Partidos,con una en el Gobierno (el más votado,con ignorancia de la abstención),y el otro en la Opsición,como gobierno enla sombra.Ya he dicho yo que mi concepro de la democracia es distinto,pues exige la representación de la abstención,y que yo pueda institucionalizar mi Internacional de Parftidos Democráticos.
Y termina diciendo que en vez de un pensamuiento único,tenemos un mundo cada vez más diverso y conflictivo.Y se lo he aceptado también,pero recordándole que para mí mi pensamiento es único,y que el mundo variado y conflictovo es porque no he triunfado,al haber sido tenido hasta la fecha por loco.
2. Una simple cita anti partido.
En el mismo diario leí ayer otro artículo de Dalmacio Negro,que no conozco,para el que en el Estado de Partidos,que usurpa al pueblo la oisesión del poder, -la mayor de las inmoralidades-, no hay alternativas.El uso del poder tiene que ser unicamente inmoral,puesto que descansa en el hecho de que distraeo o roba la libertad política del pueblo.
En el Estado de Partidos,sigue diciendo,es obvio que sólo unos pocos,los dirigentes de los Partidos,y quizá sus mentores,pueden ejercer plenamente la libertad polótica.
Acepto y comparto estas citas,y por eso yo,que fui antifranquista cuando Franco no me entregó el poder,soy ahora franquista cuando he visto lo que son los partidos políticos.
La soklución vuelve a ser la misma:poder institucionalizar yo mi Internacional de Partidos Democráticos,biertos a la totalidad de los cikudadanos,e institucionalizar una democracia en la que la abstención,aunque sea masiva,sea reppresentada,con criterios similares a los del voto emitido.
3. El PAN,partido de Fox
Esta nota tiene que ver de nuevo con México,donde he querido ser asesor del poder,y no sé si sigo aún de loco,o estoy comenzando a ser ya tenido por cuerdo.
Pero ya sabía que,ante las negociaciones zapatismo-Cocopa,el PAN ha dejado en claro que está más lejos que cerca la aprobación de una Ley sobre Derechos y Cultura indígenas,y que en torno a la iniciativa elaborada por la Cocopa existen más divergencias que convergencias.
Diice la nota además que no son pocas las voces,en el interior delPAN,que rechazan la llamada iniciativa Cocopa,que ha hecho suya Fox y envió al Parflamento.
Mi postura ya es clara:no a esa Ley,que no ha debido ser presentada a trámite parlamentario,y que ni siquiera debió haber sido redac tada
Sí a una incorporación constitucional de los derechos y cultura indígenas,en plenitud de igualdad con el resto de ciudadanos.
4. Los banqueros examinan a Zapatero.
Me dice TIEMPO,en extenso reportaje,que el martes,6 de marzo,a las dos y media de la tarde,ha existido un almuerzp entre Emilio Botín,copresidente del BSCH,José Luiss Rodríguez Zapatero,actual Secrtario General del PSOE,Jordi Swevilla,su ministro de Economía,y Narcís Serra,ex Vicepresidente del Gobierno Español con Felipe González,y amigo del banquero.
El organizador de la reunión fue,por tanto,don Narcís Serra.
En dicho almuerzo,que no sería muy frugal,se hablaróa de las intenciones de gobierno del PSOE en el País Vasco,y supongo que en toda España,pues partitocracia es Partido en el gobierno (hoy el PP),y Partido en el antiigobierno (hoy es el PSOE).
Dicen también lo que ya sabíamos:que Zapatero ha sido examinado ya por otros banqueros y empresario,y que Felipe Gonzálz transitó ese mismo camino,cuando era líder de la oposición.
Por no interesarme mucho más el amplio escrito que comento,aforma TIEMPO que,desde que accedió a la Secretaróa General del PSOE,Zapatero sabía que una de las asignaturas a aprobar cuanto antes era la de las relaciones con los grandes de la banca.
Ya en el franquismo me enseñaron a mí que los poderes fácticos de España eran 1)la Banca,2)el Ejército,y 3)la Iglesia Católica.
La Banca es quien financia las campañas electorales en españa,además dekl propio Estado.Los afiliados y simpatizantes no poner ni un duro.Y lo hace con las mismas intenciones y logros con que el capitalismo norteamericano financia a los dos grandes partidos de USA
En cuanto al Ejército,lo hermos integrado en la OTAN,y ya no es problema golpista frente a la partitocracia
La Iglesia sí sigue siendo poder fáctico,pero menos que con el franquismo