E-mail: rgjimenez@eresmas.com
Tema: Escritos dirigidos a toda Iberoaméric a
Mensaje:
Dos escritos
1. La religión no es amor
Una lectora ha querido rebatir mis argumentos antocatólicos,que son antioeclesiásticos,frente a cualquier religión y secta religiosda,diciéndome que religión es amor,que ella así lo siente,y que es tan religiosa que me llama amor
La religión como amor ya fue invento de San Pablo,y en ése su amor,o ágape,inventó al Esopíritu Santo.Pero el amor no es religión,sino sentimentoo humano,y –como no podemnos definir la religión como sentimiento humano- pues no podemos definir la religión como amor.
Religión es “religare”,y por tal siempre se ha entendido relación entre el hombre y el creador.A este creador llamaron los primitivos Sol,y acertaron,puesto que de nuestro sol procede nuestra Tierra,y de él seguimos dependiendo
Fueron los sacerdotes los que convirtieron ya a nuestro sol en dios o dioses,cuando al sol añadieron la luna y otros astros.Y fueon los simples poetas (Homero,por ejemplo) los que inventaron infinitos diodes,moradorea en infinitos Olimpos
El hoy catolicismo,antiguo cristianismo,no es más que una cristianización del culto al sol,que es al que adoraban sin saberlo las legiones romanas,al haber adoptado la religión mitraica (Mitra significa sol),cuya festividad se celebraba el 25 de diciembre.
Mi concvepto de Cristo y su doctrina puede no aceptarse,pero sé que es histórica,y no voy a repetirla ahora.Pero créanme que Cristo se limitó a reformar su religión,creyéndose tal vez el Mesías anunciado y prometido en su religión,que es la del Antiiguo Testamento,no la del Nuevo
Sobre Cristo repito que se han escrito unos 60 evangelos,de los cuales la Iglesia sólo ha aceptado cuatro,poruq cuatro eran los puntos cardinales,y el espíritu Santo,ese invento de San Pablo,en forma de paloma blanca,tiró todos los otros,y eligió sólo esos cuatro.Hoy es ese mismo Espíritu Santo quien rige los destinos de la Iglesia Católica,y quien elioge a sus Pontífices en Cóbnclave.Y yo sí sigo creyendo en la Profecía de San malaquías o de los Papas,que me dice que quedan ya muy pocos Papas o Pintífices en la silla de San padro,que tampoco es tal silla,pues está documentada la presencia de san pablo en Roma,donde fue decapitado como ciudadano riomano,pero no la de San Pedro.
Twengo las cosas muy claras,pero no puedo aceptar que la religión sea amor,y menos que haya sido amor la Inquisición,la imposición de los dogmas,el culto a las reliquias,la veracidad de las aparicioners crísticas (Sagrado Corazón de Jesús y maríanas):es decir,no ha sido,ni es,amor la doctriina católica,como no lo es la doctriina de ninguna otra religión,ni secta religiosa
Que ahora os enseñen que la religión es amor,y que ya en las ioglesias de las más pequeñas aldeas se escriba que Dios as Amor,me parece muy bien,pues te rfepito que es incluso la definición paulina del Espíritu santo
Pero no vengamos con el m ismo cuento de antes.
Antes se decñía y predicaba:puesto que María es Madre de Cristo,y por cuanto Cruisto es Dios,María es la madre de Dios,entendiendo por Dios uno sólo en tres personas,que tú bien conoces
Ahora se dice,uy enseña:por cuanto El Espíritu Santo es Amor,Cristo es Aor,Dios Padre es Amor,Dios es Amor,porque es el único,aunquwe se manifieste en tres personas
En Europa ya se cree muy poco en esos dogmas,y en esta incredulidad progresiva baso mi creencia de que quedan muy pocos Papas en el Vaticano
De todas formas,tengo que precisarte que San Pablo no concibió su Espíritu Santo como Amor,sino como el amor concreto que Cristoi setía por su Padre,que era Yavé,el dios hebreo del Antiguo Testamento,por mucho que lo haya convertido el catiolicismo en su Dios Padre
Y tengo admitirte también que Cristo,efectivamente,predicó el amor como forma de solucionar los problemas sociales existentes,como Carlos Marx,a quien yo he considerado por eso el Antiicristo,los basó en el odio.
Amor sí es así la doctrina de Cristo,la reforma quye Cristo hizo de su religión.Pero una doctrina,no una religión
Religión vuleve a ser una falma mitología y cosmología que intenta expliucar incluso toda la creación,todo el universo,y por eso el Antiguo Testamento comienza con el Génesis.
2. El zapatismo como conflicto de tierras
Cuando primero quise mediar en ese gran y grave conflicto,como Asesor Presidencial,pensé que se trataba solamente de un conflicto de tierras entre indios defendidos y manejados por los zapatistas,y los propietarios de esas tierras,defendidos por los paramilitares
Enfoqué entonces bien el proçblema:tenía que conocerlo perfectamente “in situ”,tenía que pensar y encontrar una solución justa,tenía que intentar convencer a todas las partes implicadas,reunidas en una sola mesa de negociación,para que aceptaran mi solución,o llegásemos a una solución justa,entre todos juntos.Pero nada de conversaciones y negociaciones individuales con cada una de las parres afectadas:zapatistas,paramilitares,
Indígenas,Gobierno de Chiapas,etc.
Después,cuando averigüé que elzapatismo y los zapatistas son miembros destacados de la antiglobalización,aunque persistí en mi táctica de negociación,expresada antes,ya fur del todo pesimista.AS la antiglobalización no le interesa el problema indígena,ni los pobres,ni ningúnotro,sino combatir ideológicamente a la globaliozación
El problemas es hoy,por tanto,ya más militar y castrense que antes,y es un problema que,evidentemente,no se soluciona en quince minutos,que fue la propuesta electoral
Hoy no sé si estoy a favor del Gobierno mexicano,o de los zapatistas.,ùes rechazo su proyecto constitucional de autonomías indígenas,que resppeten sus derechos y tradiciobnes,comunidad de tierras incluída,pero sí defiendo que tengan los mism os derechos,y deberes,que el resto de ciudadanos.
De todas formas,ante la reacción de los empresarios,defendidos por los paramilitares,vuelvo a creer que se trata de un conflico de tierras,y de intereses económicos.Y sigue siendo un problema muy serio,pues contentar al EZLN es descontentar a sus adversarios ideológicos
A la izquierda se ha opuesto siempre la xderecha,y a la extrema izquierda,la extrema derecha.
Misión del Gobierno es no ser ni de derchas,ni de izquierdas,y solucionar técnicamente conflictos
Pero eso no es lo que se hace en las c ampañas electorales
Hoy dice Fox que se juega en la marcha zapatista,llamada zapatour,todo su caopital político.LO creo,y afirmo que ya lo ha perdido.Y todo por no tenerme de Asesor,desde que quise serlo
Pues el zapatismo ya es un Partido político,supuestamente de defensa de los ondígenas,en cuantio indígenas de la Colonia,o anterior a ella.Por lo que esrtoy seguro que ni Fox,ni si Gab inete,sabe dónde están metidos,dónde se han metido,con su claudicación ante el EZLN
Cumplir suis exigencias es otro Plan Colombia,y todo eso es lo que inventó el Equipo de la Transición,en el que aún no se me ha admitido
Peroa un líder tiene que oponerse otro,y no es líder quien sucumbe
Fox ha aceptado ya las condiciones zapatistas,que se irán aumentando,hasta el triunfo final,a no ser que los masacre.Zapata calagga ya,pues,de nuevo,y le quedan unos días para llegar a México D.F.
El zapatismo es ya un programa y un partido político,y el Gobierno sólo tiene un Plan Colombia bis
Señor Fox,deje de tenerme por loco,y nómbreme su Asesor,para que intervenga
O se llega a una constitucionalización de los derechos indígenas por el simple hec ho de no diferenc iar a indios y mestizos,o al crimen de las mafias de drogas,a la corrupción,a la guerrilla no zapatista,a la lucha contra la pobreza... a su programa electoral,ha añladido usted un partido triunfante y trinfador,que se llama EZLN,con un líder que se va a quitar muy pronto la careta,y que espero ue sea para ser quien dice la prensa