E-mail: rgjimenez@eresmas.com
Tema: Escritos dirigidos a toda Iberoamérica
Mensaje:
Mi propuesta sobre Chiapas
Amigo Vicente:
Por lo que he leído en la prensa española,y reconociendo que si conociera el problema real podría cambiar de pensamiento y de criterio,y por tanto de consejos,lo que pretende el Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN) es un nuevo Estado Federal dentro de los edstados Unidos Mexicanos,independiente del Estado Federal de Chiapas.Naturalmente,este Esdado sería indio,tanto en habitantes,como en tierras,costumbres,leyes,cultura,tadiciones,etc
Esto,amigo Vicente,no es de recibo,por lo que sigo coincidiendo con el ex Gobierno del Lic. Zedillo,que también querrá y defenderá,y aprobará,derechos,libertades,costumbres,y tradiciones indias,con el máximo biestar económico,pero se ha negado,con razón,a no expulsar de esos territorios “nacionales en la terminología zapatista” a cuantos no sean indios,para reconocer un nuevo Estado Federal exclusivamente indio
Como sucede con ETA,PNV,EA y HB,que son cuatro Partidos Políticos que proclaman la independencia vasca,basándose en una ideología errónea,pero falsificando la historia para justificarla,esos “nacionalismos” deben ser obbjeto de diálogo,pero no se pueden reconocer constitucionalmente,al menos desde la legalidad desde las Constituciones instituidas.Y yo,que aspiro,como tu posible Asesor y Consejero,incluso a ser corredactor de una nueva Constitución Mexicana,no tendría intenciones de redactarla para dar cabida legal a tal nacionalismo zapatista
Tu lema y prédica electoral,que no supongo no electoralista de “el problema de Chiapas lo arreglo yo en qujnce minutos”,no debía haber sido proclamado,porque un diálogo con los zapatistas,como el que yo entablara con ETA,caso de que fuera el Presidente del Gobierno español,no daría los frutos apetecidos.No por culpa muestra,sino de elos
El subcomandante Marcos,en declaración pública,ya te ha pedido 1)retirada de los ejércitos mexicanos de los municipios “liberados por ellos”,que serían los que formaran el nuevo Estado,2)autodeterminación para los indios,que serían únicos o casi únicos votantes de ese plebiscito de autodeterminación,3)tierras quie hoy no son legalmente de esos indios,aunque a lo mejor lo fueron en época de la colonia,4)y otras exigencias que ya podrían ser aceptadas.Pero no las indicadas:ni el terfritiorio “liberado” por ellos,poerque ha sido militarmente secesionado del estado Federal de Chiapas;ni el derecho a la autodeterminación;ni concesiones a iundios de tierras que legalmente no sean suyas
Como recordarás,en el México colonial exisrtía 1)la República de los españoles,y 2)la República de klos indios.Yo sigo considerando ambas “Repúblicas” como errores históricos,primero porque la República de los españoles no incluyó nunca al criollo,y por eso se independizó México de España,y segundo porque la República de los indios,aunque oficialmente los protegió de los españoles gachupines,e incluso de los españoles criollos,debió ser ya entonces sustituída por una república comun de todos (criollos,gachupines,indios,mes-
Tizos,zambos,e incluso negros),con leyes justas para todos ellos
Una cosa es querer “redimir al indio de su pobreza”,en cuyo supuesto tendrías que inclujir a esos indios entre los millones de mexicanos que tienen que ser redimidos,y otra cosa es que tengan que redimirlos los zapatistas,dentyro de un Estado zapatista indio.Y lo mismo digo de la educación,salud,cultura,tradiciones,etc
Chiapas no tiene por qué escindirse en dos Estados,uno indio,bajo mando político zapatista,y otro mexicano,con Gobernador de uno u otro Partido
Chiapas,en cuanto Estado Federal,debe seguir siendo uno y único.Y,si se deseara escindir,tendría que ser mediante voto democrático de todo el estado de Chiapas,y no de los indios que habitan los municipios liberados por los zapatistas
Resumiendo,estás en la misma posición que el ya ex Presidente Zedillo,y sigo dando la razón a Zedillo.Puesrto que creo que suspendería las negociaciones con los zapatistas no porque quisiera romperlas,sino porque se convenció de que los zapatistas n o cedían en ninguna de las tres exigencias que yo también de calificado de innegocioales:la soberanía territorial del Estado Federal de Chiapas,el derecho de autodeterminación indio,en cuanto esos indios votantes serían prácticamente los únicos que constituirían el censo electoral (territorio ya liberado,en la terminología zapatista),y con cesiones ilegales de tierras,tal vez porque aleguen posesiones de esas tierras en la época de la colonización o de la conquista espalola
Al subcomandante Marcos,de momento,tienes que hablarle públicamente,mediante comunicados oficiales de la Presidenc ia.Sí al diálogo,pero no a la iomposición de cvuanto n o sea justo para el conjunto del Estado de Chiapas.Y,por cuanto ya hubo hace poco elecciones para Gobernador en ese Estado,si las ganó el actual Gobernador prometiendo diálogo in justo con los zapatistas,tu deber de Presidente de los estados Unidos Mexicanos es desautorizar al actual Gobernador de Chiapas,y no apoyarlo
Por otra parfte,ambos,tú y yo,somos de una ideología que yo llamo progresismo de derechas.Econ om ía de derechas,economía empresarial,pero políotica de izquierdas,para que la riqueza que se genere no cree marginación social
Me necesitas,pues,como Asesor y Consejero,uy sigo lamentando quje ya te estés equivocvando y confundiendo con el Tratado de Libre Comercio con USA y Canadá,pues esa desaparición de fronteras que quieres supondría la integración plena de los esytados Unidos Mexicanos en USA,que son estados Unidos de América,en contra de esios más legíotiimos Estados Unidos de Iberoamérica,con capital en Caracas,que yo propongo y defiendo
También estás cometien do ya otros errores,aunque más pequeños,que de momento no te citio
Pero quiero que te llegue este escrito antes de que presentes en el Con greso la propuesta de Ley que vas a presentar sobre Chiapas,porque presiento que,si los diputados del PÑRI se opusiesen,tendría que darles la razón
No a la indepenmdencia del Estado zapatista,por muy “liberados” que tengan ya a seis de los municipios que conformarían a ese Estadp
No al derecho de autodeterminación de los indios,que supone menoscabo de derechos de voto para la totalidad del censo electoral del Estado Federal de Chiapas
N o a la concesión de tierras a indios,si no se basan en derechos de propiedad que sean legítimnos
El resto de exigencias zapatistas ya sí pieden ser negociables,pero a las guerrillas,y el FZLN es una guerrilla,hay que hab larles en términos castrenses.,ientras sean guerrilla
Es decir:vengo a defender la política seguida por el Gobierno mexin aco del ex Lic. Zedillo,por nada que le haya gustado al subcomandante Marcos
Diálogo sí,pero imposición no.Y las exigencias que ya te ha hecho públicas dicha guerrilla del FZLN son imposiciones no negociables.Por tanto,no debe haber diálogo con los zapatistas mientras las sigan exigiendo
No olvides,para terminar,que yo te he solicitado siempre,entre m is siete cometidos,ser el negociador oficial con la guerrilla zapatista.Y,si lo fuese,o retiran las tyres exigenc ias que he calificado de iinnegociables,o existiría un dciálogo de sordos.Y,para esos diálogos,mejor es no ten erlos
Tu aspirante a 1)Asesor personal y Consejero de Estado,2)corredactor de la nueva y necesaria Constitución mexicana,3)mediador en conflicos políticos como el de Chiapas,o en los parlamentarios que ten drás con la oposición,4)supervisor de las áreas económicas que se creen dentro yh dfuera de Mnéxico,con Centroamérica y el Con o Sur,5)director de la Oficina de Integración Iberoamwericana que yo mismo crearía en México,6)aspirante a unificar a toda Iberoamérica en los estados Unidos de Iberoamérica,con capital en Caracas,y 7)fundador del
Partido Democrático Mexicano (PD),que defendiera mis ideas y programas de gobierno,entre cuyas ideas figura,desde 1955,no reconocer comno democ ráticos a los Regímenes polñíticos que no representen a la abstención mediante independientes,o dejando sin cubrir klos cargos que proporcionalmente correspondan a la abstención,así como decidiéndose en referéndum sobre la mayoría (51%) del censo electoral,y no sobre la mayoría de votantes
Rafael Gonzalo Jiménez